Page 83 - Riskli Dergi
P. 83
Av. Kaan Özçelik
ğının genel haciz yolu ile takip hakkına sahip
olmakla, tahliye talepli icra yoluna da baş-
vurarak kiracının temerrüdünün gerçek-
leşmesi halinde icra hukuk mahkemesinde
taşınmazın tahliyesini isteyebilmektedir. Bu
yönle kira artış oranının altında kalan kira
bedelleri 5 yıl geriye dönük olarak kiracı-
dan talep edilebilir. Eğer kiracı tarafından
30 günlük kanuni süre içerisinde ödeme ya-
pılmazsa tahliye için gerekli şartlar oluşmuş
bulunuyor.” diyen Avukat Kaan Özçelik söz-
lerine devam etti. “Kiracı ile Kiralayanın kira
artış dönemlerinde, yasal miktardan daha
azında sözlü olarak anlaşması dahi ileriki
süreçte kiralayanın birikmiş bedelleri talep
etme hakkına engel olmuyor. Yasal mikta-
rın altında bir artırım üzerinde anlaşılması
halinden bunun ispat edilebilmesi açısından
anlaşmanın mutlaka yazılı olması gerekir.”
diye ekledi.
Kiracı ve mülk sahibi sözlü olarak
artış oranında anlaşmış olsalar Ayrıca hukuki uygulamanın şekli bir düzen-
bile kiralayanın artış bedelini ta- leme olduğunu belirten Av. Kaan Özçelik
lep etme ve ardından taşınmazın “Yargıtay 2015 yılında verdiği bir kararda 30
günlük bildirim süresi içerisinde asıl borcun
tahliyesini isteme hakkı bulunuyor. büyük çoğunluğunun ödendiği, yalnızca 35
Gündemde sıkça yer alan kiracı ve kuruşluk kısmının eksik ödendiği bir olayda
mal sahibi ile ilgili konuların hukuki dahi eksik ödemeden kaynaklı kısım sebe-
boyutunu Avukat Kaan Özçelik’ten biyle tahliye kararı vermiştir. Kural olarak
bildirim süresi içerisinde bütün borç eksiksiz
dinledik, çarpıcı açıklamalarda olarak ödenmelidir.” diyerek sözlerine son
bulunan Özçelik emsal kararlardan verdi.
örnekler verdi.
